Principal | Preguntas frecuentes | El lector pregunta | Experiencias personales críticas | Quiénes somos
Preguntas y respuestas: Misterios del mundo
- Deseo saber si hay un efecto igual en España al que existe en la República Dominicana. Lo llaman el polo magnético, y dicen que es un fenómeno óptico, pero a mí me impresionó bastante.
- Quiero saber si Jesús estaba casado con María Magdalena y si tenía hijos
- Quisiera referencias sobre las figuras en los campos de maíz
- Qué son extraterrestres
- Inconvenientes para realizar vida en Marte
- Me interesa saber sobre la masonería y si cae en una mancia. Si los Shriner tienen algo que ver con la masonería.
- ¿Hay una relación OVNIS/Biblia?
- Tengo algunas cuestiones sobre Jesucristo
- ¿Qué hay de cierto en las maldiciones egipcias y lo que se dice en el libro de los muertos?
- No estoy segura de nada de lo que dice la Biblia, en particular, sobre por qué no han publicado nada de la hija de Jesús. Espero puedan ayudarme.
P: Deseo saber si hay un efecto igual en España al que existe en la República Dominicana. Lo llaman el polo magnético, y dicen que es un fenómeno óptico, pero a mí me impresionó bastante. Si hay algo parecido en la península me gustaría ir a verlo, porque me han dicho que hay uno parecido en Canarias, pero no me han dicho el pueblo, pero mejor si es en la península ibérica.
(por kastellanoson)
Acercamiento teórico | Lugares donde esto sucede | Información adicional
Acercamiento teórico
Hace tiempo, en el parque de atracciones de Madrid había una atracción llamada "la casa magnética". Era una estancia oscura, construida sobre una pendiente, y decorada de forma que dentro daba la impresión que las paredes te atraían. Imagino que el truco era que por la decoración e iluminación el cuerpo tendía a colocarse en lo que interpretaba "posición vertical" pero en realidad estaba inclinado y caía a la pared. Es de suponer que se trate de algo parecido.
Por ejemplo, en este sitio nos dicen:
"En la ruta nos detendremos en el Polo Magnético, que es un fenómeno que aparenta ser una bajada de la carretera y sin embargo una fuerza extraña lleva los vehículos cuesta arriba !"
Hay una fotografía, aunque no muy clara. Parece simplemente un fenómeno de ilusión óptica debido a las referencias confusas, semejantes a las que había en esa "casa magnética". Ahí había cuadros que estaban todos torcidos exactamente en el mismo ángulo, paralelos (o perpendiculares, según se entienda) al suelo inclinado. Todas las referencias visuales estaban inclinadas de igual forma. Por supuesto, había colchonetas en la pared más baja porque la gente se caía (aparentemente "atraídos" por una fuerza misteriosa, que no era otra que la gravedad).
La ilusión es semejante a lo que ocurre en esta foto:
http://funny.evilbunny.org/display/1990/
Es además la misma ilusión óptica responsable de que creamos estar moviéndonos cuando estamos sentados en un tren parado y vemos al tren de al lado moverse, sin tener a la vista más referencias.
Sin embargo parece que lo del "polo magnético" se vende como algo paranormal, tal vez como forma de atraer la curiosidad y fomentar el turismo:
"[...] si lo que buscas son fenómenos paranormales acércate a Cabral para descifrar el enigma del polo magnético."
Lugares donde esto sucede
El más famoso de España parece estar en Ronda (Coso de Sanabría), en la carretera a Algeciras. El efecto es muy notable y no faltan los que dicen que tiene que ver con los OVNIs. El nombre del paraje es:
"Cuesta de los coches que suben solos"
En la sección de imágenes del grupo de Yahoo "Charlatanes" se ha puesto una imagen de ejemplo. Como el archivo de imágenes sólo está disponible para los suscritos a la lista, hemos puesto en este sitio una copia de la imagen.
Tenemos otro lugar más, en Carcasona, Francia (hacia el final de la página enlazada).
Información adicional
Aquí tenemos una explicación (ingles) con una lista de lugares así:
http://math.ucr.edu/home/baez/physics/General/roll-uphill.html
Aquí tenemos otro sitio:
P: Quiero saber si Jesús estaba casado con María Magdalena y si tenía hijos
(por julio iglesias)
Pues casi con seguridad no.
La idea de que Jesús estaba casado con María Magdalena y tuvo hijos (concretamente una hija, Sara) ha sido popularizada recientemente por "El Código Da Vinci", de Dan Brown, quien a su vez la tomó de autores anteriores, como Michael Baigent, Richard Leigh y Henry Lincoln. De hecho, los "argumentos" de Dan Brown son casi al pie de la letra los mismos que aportan Baigent, Leigh y Lincoln en "Holly Blood, Holly Grail", y alguno más que toma de "La revelación de los Templarios", de Lynn Picknett y Clive Prince.
En resumen, Baigen y cía. (y Brown, claro) sostienen que Jesús estuvo casado con María Magalena basándose en:
- Que el celibato era totalmente contrario a las costumbres judías de la época.
- Que los Evangelios canónicos no mencionan que Jesús fuera soltero.
- Que algunos pasajes de los Evangelios Canónicos parecen indicarlo así, especialmente el de las Bodas de Caná.
- Que algún pasaje de los Evangelios Gnósticos parecen referirse a ello.
- Y que así se deduce de los documentos del Priorato de Sión.
Este último es también el argumento que permite afirmar que Jesús tuvo descendencia, junto con alguna leyenda popular.
Vamos por partes.
-
El celibato era totalmente contrario a las costumbres judías de la época. Pues sí y no. Consta que destacados profetas y patriarcas judíos se mantenían en el celibato más estricto. Algunos, como Moisés, llegaron a abandonar a sus esposas para dedicarse a su misión divina. Los propios esenios eran absolutamente célibes. Es cierto que la tradición ortodoxa judía de la época prohibía el celibato, pero también es cierto que los Evangelios narran muchas actitudes de Jesús contrarias a esa estricta tradición ortodoxa. En definitiva, no hay por qué suponer ni que estuviera casado ni que dejase de estarlo.
-
Los Evangelios Canónicos no mencionan que Jesús fuera soltero. Cierto. Ni tampoco que fuera casado, viudo, divorciado o conviviera en pareja de hecho. Ni que fuera alto, bajo, gordo o delgado. Los Evangelios no son una crónica histórica, sino una narración, digamos, "propagandística", y sus autores no cuentan una biografía detallada de Jesús, sino que mencionan únicamente aquellos pasajes que quieren hacer constar, obviando por completo muchos otros detalles.
Por otra parte, hay que tener en cuenta que los Evangelios son una fuente histórica no del todo fiable. Al fin y al cabo, fueron escritos mucho tiempo después de la vida de Jesús (el fragmento más antiguo que se conoce es de finales del siglo I), con la finalidad de divulgar su doctrina (por lo que difícilmente pueden considerarse imparciales), y no cuentan con la corroboración de ninguna otra fuente: no existe ninguna otra evidencia histórica de la época que permita confirmar no ya que la vida de Jesús fue como la cuentan los Evangelios, sino siquiera que existiera alguien llamado Jesús de Nazaret.
-
Algunos pasajes de los Evangelios Canónicos parecen indicar que Jesús estaba casado. Pues no. Basta leer a Dan Brown (o mejor, a Baigent y cía.) para darse cuenta de que sus interpretaciones son dudosas, "cogidas de los pelos" y en algunos casos abiertamente falaces.
Está por ejemplo el episodio de las Bodas de Caná. Brown y Baigent y cía. consideran que el papel de Jesús en la boda fue lo suficientemente relevante como para creer que se trataba del novio. Pero se olvidan de que todo el pasaje comienza con la afirmación de que invitaron a la boda a Jesús y sus discípulos. ¿Desde cuándo se invita a la boda nada menos que al novio? Se invita a los invitados; los novios van sin necesidad de invitación.
-
Algunos pasajes de los Evangelios Gnósticos también indican que Jesús estaba casado. Pues tampoco. En primer lugar, hay que hacer respecto a los Evangelios Gnósticos la misma salvedad que respecto a los Canónicos: su fiabilidad histórica es nula. No sólo son incluso más modernos que los Evangelios Canónicos (y, por lo tanto, mucho más alejados de la época de Jesús), sino que abandonan cualquier pretensión biográfica y se limitan a ser un compendio de anécdotas y frases doctrinales gnósticas puestas en boca de Jesús y sus discípulos.
Por si eso fuera poco, no los conocemos en su integridad. Sólo han llegado hasta nosotros uno o dos ejemplares, llenos de lagunas. Así, por ejemplo, una frase del Evangelio de Felipe citada por Brown como muy reveladora:
"Y la compañera del Salvador es María Magdalena. Cristo la amaba más que a todos sus discípulos y solía besarla en la boca. El resto de discípulos se mostraban ofendidos por ellos y le expresaban su desaprobación. Le decían: ¿Por qué la amas más que a todos nosotros?"
Se conserva en realidad así:
"Y la compañera de *** es María Magdalena. *** la amaba más que a todos sus discípulos y solía besarla en ***. El resto de ***. Le decían: ¿Por qué la amas más que a todos nosotros?"
Los asteriscos corresponden a palabras incompletas, que los expertos han completado como han podido, pero de cuyo significado exacto no podemos estar seguros. Así, por ejemplo, es muy probable que el texto, en efecto, diga que Jesús besaba a María Magdalena en la boca y que los discípulos se escandalizaban al verlo. Pero no lo sabemos.
Y tampoco nos importa mucho. En primer lugar porque los gnósticos solían besarse entre ellos en la boca; lo que estaría haciendo Jesús es simplemente admitir a María Magdalena como una gnóstica. Y, en segundo lugar, porque resultaría bastante chocante que los discípulos se escandalizasen si Jesús estaba besando a su esposa, ¿no? De hecho, si aceptamos la validez de este pasaje, lo que tenemos que suponer es que Jesús no estaba casado con María Magdalena, y que por eso se escandalizaban sus discípulos de que la besara.
¿Y por qué se escandalizaban? ¿Porque eran muy estrictos con eso de las relaciones extramatrimoniales? Pues no; sencillamente porque los gnósticos, esos que Brown y sus compadres utilizan como excusa para defender el supuesto feminismo del cristianismo primitivo, eran en realidad unos machistas de tomo y lomo: sólo los varones podían ser gnósticos, y por tanto el escándalo por el beso se debía a que Jesús estaba tratando a María Magdalena como si fuese un varón.
Lo cual, por cierto, tiene su explicación: según otros textos gnósticos (el Evangelio de María o el de Tomás), Jesús besaba a María Magdalena en la boca como si fuese un varón sencillamente porque la había convertido en varón. Tal es el poder de la gracia divina ;-)
Claro que no es esa la interpretación de Brown y sus colegas. Dice "El Código Da Vinci" refiriéndose a ese pasaje:
"Como le diría cualquier estudioso del arameo, la palabra «compañera», en esa época, significaba literalmente «esposa»."
Lo cual es fantástico, sencillamente porque los Evangelios gnósticos no están escritos en arameo. El único ejemplar del Evangelio de Felipe que se conserva, concretamente, está escrito en copto, si bien debe ser copia de otro anterior, pues muchas palabras (entre ellas ésta) fueron transcritas en el idioma original. Que es el griego. En concreto, el Evangelio usa el término "koinonós", que en esa época significaba literalmente... "compañero".
-
En cuanto a los documentos del Priorato de Sión, se comenta algo en esta entrada de Fernando L. Frías.
Una curiosidad: Brown y sus compinches mencionan a Sarah como la hija de Jesús y María Magdalena. La historia viene de una vieja (esta vez sí) leyenda francesa, que afirma que María Magdalena huyó a Francia en el año 42, desembarcando en el lugar llamado Les Saintes-Marie-de-la-Mer. Le acompañaban María la madre de Santiago, María Salomé, Marta, Lázaro, San Maximino, San Sidonio el ciego, y una joven llamada Sarah. Esta Sarah sería, según la interpretación que nos quieren colar Brown y sus amigos, la hija de Jesús.
La leyenda es ciertamente antigua (de alrededor del siglo XII), pero no tanto como para creer que sea más cierta que otras muchas que circulan por ahí. Entre otras cosas porque resulta que si bien San Maximino sí que vivió en el siglo I, resulta que era francés (y obispo de Aix, nada menos). San Sidonio y San Lázaro también eran franceses, pero del siglo V. Y las dos Marías, Marta y la famosa Sarah eran... mártires persas del siglo IV, cuyas reliquias fueron trasladadas a Francia hacia el siglo VII-VIII.
P: No he podido encontrar referencias en esta página sobre las figuras en los campos de maiz o sembrados, según esto hechos por ovnis o extraterrestres. Desde luego aclaro que no creo en lo más mínimo en ello. Tengo por algún lado enlaces pero como está hecho un desastre mi disco duro en cuanto se refiere a órden, pues aprovecho para saludarlos y hacer la pregunta.
Tengo un grupo de amigos que creen fervientemente en la veracidad de estos hechos. Ya se que va a ser muy dificil que acepten pero por lo menos el intento se hace.
(por SergioMex)
Desde hace siglos se conoce el fenómeno de los "anillos de las hadas", que constan de un círculo de hongos, a veces incluso setas claramente visibles que la conseja popular se decía que crecian en los círculos en los que bailaban las hadas.
Cuando se popularizó la idea de que las naves extraterrestres son "platillos volantes" (cosa que nunca dijo el padre del invento, Kenneth Arnold, que en 1947 los describió con forma de puro y con un movimiento como de platos saltando sobre la superficie del agua, cosa que malinterpretó la prensa) y son, por tanto, circulares, se sugirió la idea de que los anillos de las hadas eran "en realidad" huellas de naves extraterrestres de las miles que visitan esta especie de Cancún universal que es la Tierra. Quien retomó esta idea y la integró a su cosmogonía ufológica fue Jacques Vallée cuando recorría el mundo de la mano de Allan Hynek. Para Vallée, las hadas y duendes del pasado no eran sino los extraterrestres de hoy.
Sin embargo, los jardineros del mundo quedaron poco impresionados, porque saben perfectamente lo que son los anillos de las hadas y saben que deben combatirlos, ya que pueden surgir de una sola espora de hongo y generar serios problemas en sitios como los campos de golf o, incluso, de fútbol.
En alguna ocasión aislada, ciertas formaciones más o menos circulares fueron llamadas (por supuesto) "nidos de ovnis", pero nada tan espectacular como los "círculos de las cosechas" o "círculos de Wiltshire", así llamados porque sus primeras apariciones fueron precisamente en campos cultivados de este condado británico, que empezaron a aparecer a fines de la década de los 70.
¿En qué se parecían a los "anillos de las hadas" y a los "nidos de ovnis"? En que eran más o menos circulares, al menos al principio, pero eran un fenómeno absolutamente nuevo. Juntando una idea sin bases (la circularidad de las naves de los extraterrestres viajeros que sí existen aunque no se haya probado), un mito (el de los círculos de las hadas), una explicación forzada (los "nidos de ovnis") y la aparición "misteriosa" de los círculos de Wiltshire, el mundo ufológico y ocultista en general declararon categóricamente que los tales círculos eran "producto certificado extraterrestre". A ellos llegaron médiums, zahorís y otros autonombrados investigadores de misterios.
Al paso del tiempo, los círculos dejaron de ser circulares para pasar
a tener diseños verdaderamente alucinantes:
http://www.lovely.clara.net/ccimages/3x90.jpeg
http://www.lovely.clara.net/ccimages/3x91.jpeg
http://www.lovely.clara.net/ccimages/appono91.jpeg
http://www.circlemakers.org/Img/silbury_hill_04.jpg
En 1991, dos británicos, Doug Bower y su amigo Dave Chorley confesaron ser los responsables de hacer el primer círculo en un campo de trigo de Hampshire en el verano de 1978. Lo hicieron, según confesión propia, gateando con una barra metálica de 1,20 metros usada normalmente para atrancar la puerta trasera del estudio de Doug en Southampton. Doug dice que, interesado como estaba en los ovnis, quería hacer "como si uno hubiera aterrizado". A partir de entonces y durante más de 10 años, siguieron haciendo diseños cada vez más complejos. Su éxito fue superior a sus más desatadas fantasías, no sólo porque de inmediato tuvieron imitadores entre los jóvenes universitarios británicos y en otros países del mundo, sino porque los "verdaderos creyentes" se rehusaron (y se rehúsan) a aceptar su confesión, así como los vídeos nocturnos que muestran a los creadores de círculos en acción.
Los fieles se apresuran a decir que algunas obras concretas de grupos como "Circlemakers":
http://www.circlemakers.org/nike.html
http://www.circlemakers.org/hellokitty.html
http://www.circlemakers.org/olympics_france.html
son "falsificaciones", pero suelen tener problemas para explicar cómo se diferencian las "falsificaciones" de los círculos "verdaderos". Lo más que hacen algunos es dar vueltas a los círculos que creen reales con unas varitas de zahorí y aseguran que hay "energías" que sólo ellos pueden detectar y que separan a los círculos extraterresters de los falsificados. O acuden a las supuestas "investigaciones científicas" de BTL, grupo formado únicamente por creyentes.
La explicación creyente también ha evolucionado. El primer círculo de Doug y Dave era eso: un círculo creado para aparentar que una fuerza en vórtice lo había creado, la lógica ufológica hablaba de "aterrizajes" de naves interestelares. Pero la evolución estilística de los círculos hizo muy difícil pensar que algo así o así fuera producido por un aterrizaje. De modo que los autoproclamados expertos (autodenominados ahora "cerealólogos") cambiaron la explicación para decir que ahora eran "mensajes extraterrestres" que había que decodificar.
Muy famoso en los 80, por cierto, fue un círculo que incluía dos letras "D" que rompían la simetría habitual, pero cuando Doug y Dave indicaron que era su firma, pasó al olvido y parece no estar ya en los sitios creyentes.
Con el tiempo, los "expertos" han relacionado a los círculos de las cosechas con muchísimas ramas del ocultismo además de la ufología: las pirámides de Egipto, las supuestas líneas de la misteriosa energía "chi" que afirma manipular el feng-shui, el zahorismo con varas o péndulos, algunas religiones new-age, la interpretación de los sueños, por supuesto la idea de que todo es parte de una conspiración mundial en la que sólo los ocultistas ven la verdad, etc. Hay, claro, tours esotéricos que visitan los círculos que, previsiblemente, todos los veranos son realizados por creadores de círculos que luego comparten sus experiencias en sitios de Internet.
Mientras tanto, los creyentes hacen su negocio cobrando la consulta de
sus bases de datos:
http://www.cropcircleresearch.com/database/
http://www.cropcircle.tv/
inscripciones para miembros, o vendiendo fotos, o calendarios firmados,
o libros y DVDs,
o simplemente pidiendo dinero en forma de donativo entre otros productos.
El negocio se vio firmemente apoyado por la película "Señales" (Signs) de 2002 con Mel Gibson.
Hasta ahora se sabe con certeza que muchos "círculos de las cosechas" han sido realizados por seres humanos, incluso con diseños que, originalmente, los creyentes decían que no podían ser reproducidos por simples humanos. No ha habido ninguna prueba de que ninguno de ellos tenga origen misterioso, extraterrestre o supernatural.
CSICOP, el comité para la investigación científica de las afirmaciones sobre lo paranormal, realizó su propio experimento para determinar cuán sencillo es realmente dejar una huella "misteriosa" en un campo cultivado: http://www.csicop.org/hoaxwatch/cropcircles.html.
P: Qué son extraterrestres
(por wilson leon ulloa)
"Extraterrestre", como su nombre lo indica, es cualquier cosa que esté fuera de la Tierra. Las rocas lunares, los anillos de Saturno, los volcanes de Io y los cometas del cinturón de Kuiper son todos extraterrestres.
Otra cosa es si hablamos de vida extraterrestre, por supuesto. No se sabe si existe vida extraterrestre, por lo menos nadie ha aportado pruebas. Esto no quiere decir, por supuesto, que tal vida extraterrestre no exista, únicamente que hasta ahora no ha habido evidencias.
Hay una pregunta relacionada hecha por otro lector que tal vez sea interesante traer a colación: ¿Cuáles son los principales obstáculos para que "naves extraterrestes" visiten o hayan visitado la tierra?
P: Inconvenientes para realizar vida en Marte.
(por maaquillada)
La pregunta no está bien formulada. ¿A qué se refiere?: ¿a dificultades para que la vida surja en Marte espontáneamente (si no existe ya) o a las dificultades de la terraformación?
Por otro lado, la vida en Marte sí es un auténtico 'misterio' en el que hay centenares, si no miles, de científicos trabajando en todo el mundo, a la vista de todos, públicamente, peleándose por ser el primero que destripa el enigma, por aclararlo, por que éste deje de serlo, porque eso es lo que es la ciencia y la naturaleza normal de la curiosidad humana, no una perversión monstruosa según la cual los "misterios" y "enigmas" deben seguir siéndolo para no romper no sé qué magia; es decir, mi prestigio como hinbestigador y mi cuenta corriente.
Como dice Ricardo, es una pregunta más para los científicos que están estudiando y determinando en este momento cual es esa dificultad, si es que la hay. Por lo que sabe, hay organismos que pueden adaptarse a ambientes extremos, y para ello algunos de los estudios se están haciendo en Río Tinto (Huelva), a través del Centro de Astrobiología (CAB), ya que el río está en un entorno parecido al marciano.
Desde aquí le remitimos a que haga esa misma pregunta (mejor formulada) a los científicos del CAB. (Hay una sección de contacto en la página del CAB)
Algunos enlaces al respecto:
http://www.cab.inta.es/03_01_lab_transd.php?lab_id=9&idioma=ESP
http://waste.ideal.es/riotinto.htm
http://www.nasa.gov/centers/ames/spanish/research/marte_factsheet.html
P: Me interesa saber sobre la masonería y si cae en una mancia. Si los Shriner tienen algo que ver con la masonería.
(por SergioMex)
La masonería no tiene que ver con ninguna mancia, y los shriner son un grupo de masonería pero de los EE.UU. que sobre todo hacen especial hincapié en la parte filantrópica y de beneficencia.
Históricamente, el primer momento en que encontramos el uso de la palabra logia, que procede del término loggia, que eran los lugares de reunión de los antiguos Magistri Comacini, un gremio de constructores que vivían en una isla fortificada en el lago Como en la última época del Imperio Romano. A dichos Comacini se les otorgaron ciertos privilegios en un edicto promulgado en el año 643 por un rey lombardo.
A sus herederos en Francia se les conoció como la Compangonnage, cuya primera reunión constatada fue en el siglo XII, con motivo de la construcción de la catedral de Chartres. Todos ellos eran los gremios de artesanos que construyeron las catedrales góticas mayores, dirigidos en ocasiones por maestros canteros cistercienses o templarios llamados Fratres Solomonis.
Anteriormente aparece el llamado "Consituciones de York - Instrucciones del príncipe Edwin" hacia 926, que son unos reglamentos emanados del príncipe hacia los obreros, espíritu contrario a una asociación de obreros, pero es ya un código deontológico, aunque con un paréntesis documental enorme hasta las siguientes referencias, y con ciertas dudas de su autoría y temporalidad.
Las asociaciones o cofradías de albañiles (maçons en francés) existen con toda certeza en el siglo XIII, pues de 1275 data el primer documento al respecto (gran asamblea de Estrasburgo), y este el primer documento histórico en el que se habla de masones propiamente dichos.
Hacia el siglo XIV ya se utilizaba la palabra "lodge" (logia) para designar los lugares de reunión de los artesanos del oficio. El manuscrito Halliwell recomendaba al cantero que mantuviera el secreto: "Lo secreto de la cámara no lo digas a nadie, Ni nada de lo que hagan en la logia"
En algunos de los artículos de los Estatutos de la Confraternidad de la catedral de Estrasburgo, elaborados en 1495 y conservados en el archivo catedralicio, pueden apreciarse instrucciones que sin duda van más allá de lo que marcaría un mero régimen disciplinar de tipo laboral, por ejemplo, en el art. 2 "se establece que los miembros de esta confraternidad no tengan comunicación con otros constructores que solamente supieran emplear el mortero y la paleta"
Significativa es también la fórmula de Juramento que aparece en un manuscrito conservado en el Archivo de Edimburgo, fechada en 1646: "Juro por Dios y por San Juan, por la Escuadra y el Compás someterme al juicio de todos, trabajar al servicio de mi Maestro en esta venerable Logia del lunes por la mañana al sábado y guardar las llaves, bajo pena de que me sea arrancada la lengua a través del mentón y ser enterrado bajo las olas, allá donde ningún hombre lo sabrá"
Después de la época de la Reforma en Inglaterra la arquitectura eclesiástica sufrió un importante retroceso, y las Logias operativas entraron en franca decadencia. Sin embargo, es durante este período de posreforma, en que las antiguas logias casi habían olvidado la gloria de su herencia, tanto operativa como especulativa, cuando por primera vez hallamos minutas de las reuniones de Logia.
La minuta más antigua está guardada en los archivos de la Logia de Edimburgo, Saint Mary's Chapel nº 1, en el rollo de la Gran Logia de Escocia, y está fechada en 1598. Aun cuando parece ser que desde tiempos remotos las logias operativas "aceptaran" a hermanos no operativos, el primer registro de ello, la admisión en 1600 de John Boswell, lo encontramos en dichos archivos.
La Masonería, como sociedad de corte iniciático, que al contrario que las logias francmasónicas medievales no desarrolla trabajos operativos propios de los constructores, sino que es a partir de dicho período fundamentalmente simbólica, ilustrada y filosóficamente especulativa, se genera en 1717 con la reunión de las logias inglesas en una sola, que se funda con el nombre de Gran Logia de Londres.
Esta moderna masonería se consolida en 1723 con la redacción de las Constituciones de Anderson, que marcan el inicio de la moderna masonería.
Por lo tanto, históricamente hay antecedentes documentales desde aproximadamente el siglo XIII de "masonería operativa" o sea trabajadores de la piedra, y es a partir de 1717 (en algún caso se habla de 8 ó 10 años antes) cuando se puede considerar la "masonería especulativa", o sea que no trabajan la piedra. De estos especulativos trata toda la masonería moderna, hasta nuestros días, incluyendo los masones americanos, la revolución francesa, etc...
Cronología Documentos masónicos:
926: Constitución de York
1248: Estatutos de los Canteros de Bolonia
1410: Manuscrito Cooke
1459: Las Constituciones de los masones de Estrasburgo
1498: Estatutos de Ratisbona
1583: Manuscrito Grand Lodge nº 1
1598: Estatutos de Schaw
1607: Manuscrito Iñigo Jones
1663: Reglamento de 1663 redactados por los H:.H:. Henry Jermyn, Jhon Denham, Christoph Wen y Jhon Wel
1711: Manuscrito de Tryniti College
1714-1720: Manuscrito Kewan
1723: Constituciones de Anderson
1725: La Institución de los Francmasones
1726: Manuscrito Graham
1740: Diálogo entre Simon y Felipe
1750: Manuscrito Essex
1786: Grandes Constituciones
A continuación damos una serie de enlaces quizá más objetivos:
Historia de la masonería española (Ferrer Benimeli)
Ritos y Grados en masonería. Código moral masónico (J.A.Ferrer Benimeli)
Masonería, Librepensamiento, Ciencia y Educación (J.A.Ferrer Benimeli)
Exposición "*La masonería española, 1728-1939"* *Alicante 1989 Respetable Logia Constante Alona*
Portal de masonería, con información abundante.
También hay que considerar otro punto de vista que indica que no existe un único grupo masón sino que se trata de varias masonerías aunque todas ellas se puedan derivar del mismo grupo fundador, pues no todos los grupos masónicos siguen las mismas reglas, ritos o políticas de afiliación. Estos matices pueden verse en el artículo de la Wikipedia.
Hay logias que no admiten mujeres (en algunos casos solamente en logias separadas) o ateos; otras sólo aceptan a quienes son cristianos. A otros grupos masónicos se les liga con actividades delictivas. Lo que sí parece ser una constante en la enseñanza de las masonerías es la creencia en un supremo hacedor, Dios, "El Gran Arquitecto".
En el citado artículo se puede observar que se considera a la enseñanza de la masonería emparentada con las doctrinas gnósticas.
P: No han pensado Uds. que el tema de los Ovnis está relacionado con el Apocalipsis. ¿Porque nadie se ha preocupado por hacer una investigación cruzada, OVNIS/BIBLIA? Yo creo que casi todos los investigadores de Ovnis son sólo comerciantes, ya que nadie dice nada en concreto, y eso me parece burlarse del pueblo.
(por Jean Cons)
Si la pregunta se refiere a si los OVNIs pueden ser considerados un signo del fin del mundo, principal profecía del Apocalipsis, parece dudoso.
No hay ninguna de las descripciones de las "visiones" del autor del libro bíblico que pueda ajustarse a un avistamiento OVNI salvo si se fuerza la interpretación. Pero en ese caso, casi cualquier cosa puede ser relacionada con el Apocalipsis.
Algunos autores dedicados a la divulgación de estos supuestos fenómenos sí han rastreado la Biblia en busca de descripciones de experiencias que puedan asemejarse a los modernos avistamientos OVNI. Y creen haberlos encontrado. Un ejemplo famoso es el del profeta Ezequiel, relatado en en al capítulo 1, versículos 15-27. Pero creen haber encontrado otros sucesos con Daniel, Moises, Jonás, Elias, etc. Incluso el relato de la estrella que guió a los magos hasta el pesebre de Jesús ha sido interpretado en clave ufológica.
Dejando aparte el acierto interpretativo de todo esto, es evidente que plantea un problema en relación con el "fin del mundo". Esos relatos son en todos los casos de una antigüedad superior a los mil años, casi dos mil en algunos casos. En esas condiciones, ¿qué relación pueden tener con acontecimiento tan separado en el tiempo?
De todos modos, un suceso del calibre del fin de nuestro planeta, incluso de uno que acabra simplemente con la vida humana es algo que muy probablemente ofrecerá, si llega, signos más evidentes que una oscura profecia antigua o unos testimonios aislados.
Desde luego, la mayor parte de la divulgación ufológica tiene un claro objetivo comercial.
De otro lado, es una lástima que a los ovnis se los haya pretendido relacionar con el fin del mundo. ¿Por qué no con una nueva forma de hacer la tortilla española? ¿Creen que es una broma? Por lo de los mandalas jungianos, las redondeces y esas cosas...
Sí, a los ovnis los han relacionado con el fin del mundo en cuanto que mensajeros de la catástrofe final. Muchas sectas platillistas iniciaron su andadura con claro contenido apocalíptico y mesiánico en sus enseñanzas, como los peruanos de Misión Rama, el Centro de Estudios para la Fraternidad Cósmica de Eugenio Siragusa, George King y la Aetherius Society, etc. Como sus imaginaciones no se cumplían ni por casualidad, se fueron reconvirtiendo en grupúsculos de enseñanzas 'New Age' en las que el desenlace catastrófico (mediante un asteroide, mediante desaparición de continentes en el mar, etc.) se transformó en la necesidad de cambio interior, el desarrollo de la "nueva conciencia", etc. Otras desembocaron en sectarismos coercitivos y destructivos, como Heaven´s Gate (Puerta del Cielo), que anunciaron en 1993 que la Tierra sería destruida, pero que una nave extraterrestre recogería a los elegidos. En 1997 se suicidaron 29 miembros en un rancho de California.
En todos estos grupos los extraterrestres se interpretan como los transmisores de una enseñanza superior que proporciona las claves y el sentido a la humanidad, como mesías ultratecnológicos, ya sea para advertir del peligro de la energía nuclear (como a Adamski en 1952) o como los auténticos creadores del género humano (como los Elohim ETs de Räel y sus clonadores).
Se trata de grupos neoreligiosos que adoptaron el folklore platillista nacido al calor de la era espacial. Que adquirieran rasgos mesiánicos y apocalípticos no fue extraño por cuanto que el entorno religioso judeocristiano en el que surgieron -aun tratándose de heterodoxos y de aficionados al ocultismo- les proporcionó esas características.
P: Si los discipulos le llamaban maestro a Jesus y en algunas ocasiones rabí, ¿no es cierto que solo los casados de la época de jesus eran llamados rabí? ¿Si dios es jesus para los cristianos, por que se preguntaba a si mismo Que por que le habia abonadonado dios en la cruz?, y por ultimo, ? si jesus era tan bueno como nos intenta decir la iglesia, ¿ Porque es tan injusto con los ricos?
(por lenin)
Si los discipulos le llamaban maestro a Jesus y en algunas ocasiones rabí, ¿no es cierto que solo los casados de la época de jesus eran llamados rabí?
No se sabe. Puede que sí, puede que no.
¿Si dios es jesus para los cristianos, por que se preguntaba a si mismo Que por que le habia abonadonado dios en la cruz?
No, Jesús es el hijo de Dios Padre. Que junto al Espíritu Santo y el Padre armen la Santísima Trinidad es otra cosa. Con el Eli eli lamma sabacthani se dirige a Dios Padre (o YHWH, Adonai, Sabaoth, etc), no a sí mismo.
y por ultimo, ? si jesus era tan bueno como nos intenta decir la iglesia, ¿ Porque es tan injusto con los ricos?
¿Es injusto con los ricos? Echa a los mercaderes del templo, que es otra cosa, y quizás desprecia a los bienes materiales, que es otra cosa, pero injusto con los ricos no recuerdo que sea. ¿Lo del camello y el ojo de la aguja será? Tal vez, pero no se ve injusto, sólo señala un hecho estadístico basado en su desprecio por los bienes materiales. Aparte, ¿qué es ser injusto con los ricos? Porque ser injusto con los ricos podría ser el halagarlos y adularlos de manera tal que no puedan ver que están transitando el camino equivocado.
Lázaro era amigo suyo y era rico, y le resucitó (según el texto, ojo). Así que podríamos decir que no era precisamente injusto con los ricos (según el texto).
Lo que no hay que olvidar en cualquier caso es que, teniendo en cuenta que la opinión histórica experta es que Jesús no existió (es decir, que no existió ninguna figura profética / líder de masas con esas características en esa época), el resto de preguntas son simplemente inaplicables, dejan de tener sentido.
P: Quiero saber si en realidad existen las maldiciones egipcias y si es verdad todo lo que dice en el libro de los muertos acerca de la rencarnacion del cuerpo y muchas cosas sobre esta cultura.
(por zfiro)
Se puede empezar diciendo que el Libro de los Muertos (o "libro para salir al día", como lo llamaban los egipcios) no habla de reencarnación. La religión egipcia no incluía la reencarnación. El libro era más bien una especie de "manual de instrucciones" para el más allá que se colocaba en la tumba del difunto. No habla de maldiciones ni nada parecido.
P: Hola, soy una joven que no está segura de nada de lo que dice la biblia porque hay dudas como la que se crean en este libro porque no es publicado sobre la hija de jesus porque hasta donde entiendo Dios nos hizo para procrearnos y no es nada malo entonces porque no esta en ninguna parte sobre la hija de JESUS??????????? será que la iglesia tiene dudas????Mria Magdalena y jesus a caso no podrian tener algo es que porquien es prohibido?????????
(por jucris)
No está mal no estar seguro de lo que dice la Biblia, pero el caso de la supuesta hija de Jesús y María Magdalena no es operativo aquí. Si no existen referencias bíblicas al respecto no es porque la Iglesia las haya suprimido, sino porque es una tergiversación de ciertos autores esoteristas del siglo XX.
Hace un tiempo se emitió una entrevista a Dan Brown en que aseguraba muy categórico que hay leyendas en Francia que dan sustento a toda la tesis (hagamos a un lado piadosamente la idea de que una leyenda pueda por sí sola dar sustento a algo, como no sea a más leyendas). La historia en cuestión data de la Edad Media y cuenta cómo José de Arimatea llegó (con el Santo Grial en el bolsillo, claro) a un pueblo francés de la costa del Mediterráneo, acompañado, entre otros, de María Magdalena, María Salomé y María Jacobé (motivo por el que el pueblo se llama Saintes-Maries-de-la-Mer ["Santas Marías del Mar"]). Brown dice que además venía con ellos una niña llamada Sara, e insiste en que ésta era la hija de María Magdalena y Jesús.
El equipo de producción del programa que entrevistó a Brown se llegó hasta Saintes-Maries-de-la-Mer e interrogó a los pobladores. En efecto, todos conocían la leyenda. De lo que ninguno sabía nada era de que Sara fuese la hija de María Magdalena. En el relato, Sara era una criada egipcia, y demasiado mayor como para que cerraran los números. Actualmente es venerada como Santa Sara, especialmente por los gitanos, quienes tampoco saben nada de la filiación que Brown et al. le atribuyen. De hecho, basta ver alguna de las tallas de la Santa (por ejemplo, en http://www.geocities.com/~patrin/stsm01.htm) para darse cuenta de que, si era hija del matrimonio entre Jesús y Magdalena, la señora no era precisamente una esposa ejemplar. Los gitanos incluso la llaman explícitamente Sara-la-Kali ("Sara la negra").
De aquí sale toda la historia de Sara, la supuesta hija de Jesús: de la ignorancia (intencional o por ineptitud) de detalles relevantes de la leyenda. Nadie ha suprimido la verdad, como no sean los propios historiadores amateurs que los que Brown ha bebido. La pobre Iglesia ya tiene que cargar con bastantes faltas reales (oposición a la salud reproductiva, encubrimiento de pedófilos, nostalgia de la Edad Media...) como para que encima le endilguen faltas imaginarias.